За Рулем UA

Супертест на эффективность

Насколько эффективны автомобили разных конструкций и моделей? Кто выйдет лучшим по формуле «массу умножить на пройденный путь и поделить на съеденное топливо»? Истяза… состязания 17-ти автомобилей дали неожиданные результаты. Автор команда «За рулем». Фото Александр Батыру.

 

Топливо отмеряли в присутствии пилота… …и аккуратно заливали в бак, не теряя ни капли. Ключи от всех машин провели увлекательную ночь в чемоданчике. Машины мы вручную закатывали на весы… …и узнавали точную массу – сначала без экипажа, а потом и с четырьмя журналистами. «Ситроен» раскачивали, чтобы насос зацепил топливо. Вот уже и старт первого заезда. У «Кадиллака» шансов нет? Накануне слили топливо и осушили баки.

Душераздирающее зрелище: 400‑сильный «Кадиллак-Эскелейд» с четырьмя крупными мужчинами на борту гигантской черепахой-альбиносом ползет по гоночному асфальту автодрома «Смоленское кольцо». Иногда его обгоняет юркий «Сузуки-Свифт», тоже с четырьмя ездоками на борту. Ему не очень выгодно ехать быстро, но он все равно обгоняет. «Вольво‑S80» вообще не отозвался на призывное чихание стартера – вот до чего мы довели «шведское совершенство». А «Фольксваген-Амарок» завелся, но вскоре беспомощно встал на обочине. Тихо, идет состязание! На счету каждый метр дистанции! Как мы дошли до жизни такой?

РОВНО 1000

Юбилей журнала приятно отметить какой-нибудь масштабной акцией. Некоторые в таких случаях арендуют пароход или ресторан и нанимают каскадеров‑аниматоров. Мы же решили все сделать сами, а мероприятие привязать к красивому числу 1000. При этом нужно непременно куда-то поехать и добыть какие-нибудь необычные результаты.
Спорили долго: чего именно 1000 должно быть – машин, километров, кругов, часов? Миллилитры вполне устроили всех. И редакция дружно, без принуждения и уговоров, отправилась на автодром заливать эти самые миллилитры. В топливные баки, конечно.

ЧТО ИЗМЕРЯЛИ?

Какова истинная экономичность автомобилей, мы выясняли в прошлом году, на дорогах общего пользования (ЗР, 2013, № 7). Но такой тест во многом предсказуем. Для него, как вы понимаете, каждый постарается добыть что-нибудь не очень габаритное и не особо прожорливое – лучше всего с маломощным дизелем. Но ведь от автомобиля мы ждем не просто умеренного аппетита, а полной отдачи. Как полопаешь, так и потопаешь, бери больше, вези дальше и т. д. Как уравнять шансы, как правильно оценить работу больших и маленьких, тяжелых и легких, мощных и слабых автомобилей?
Эврика! Будем оценивать не экономичность в чистом виде, а эффективность. По формуле: массу умножить на пройденный путь, поделить на съеденное топливо. Под массой подразумевается вес машины с экипажем из водителя и трех пассажиров, набранных командором по собственному усмотрению. Одним требовалась команда полегче, другим потяжелее – в зависимости от выбранной стратегии. А поскольку мы заливаем в бак всего лишь литр топлива, то и подсчет существенно упрощается, ведь от деления на единицу произведение масса × путь не меняется. Взвесил машину, замерил пройденный путь – и получил тонно-километры.
В итоге из забавной затеи получился тест на самый эффективный автомобиль. Претендентов из числа современных моделей мы предложили на свой вкус и расчет выбрать сотрудникам редакции. Набралось
аж 17 участников – достойный чемпионат!
Машины разбили на четыре группы, которые образованы сочетанием двух типов ДВС, а также полного или монопривода. Разумеется, самое почетное – высокое место в абсолютном зачете.
Формула могла быть и иной – например, можно учитывать только полезную нагрузку. Из любопытства мы подсчитали и такие показатели, но формально это второстепенный результат, равно как и экономичность в чистом виде.

КАК ГОТОВИЛИСЬ?

Подготовка машин свелась, главным образом, к опустошению топливных баков до последней капли. Сначала – насосом через найденное подходящее отверстие, а остатки дожигали естественным образом, на ровной площадке с помощью двигателя. Кроме того, техническая бригада, вооружившись высокоточным манометром, отрегулировала давление в колесах – все без исключения пилоты затребовали максимально допускаемую производителем величину, дабы снизить сопротивление качению. И затем наполнили пустые баки 1000 миллилитрами топлива. Каждому свое, опять-таки в соответствии с указаниями заводов. Интересно, что 92‑й бензин не был востребован вообще. Оно и понятно: если можно 95‑й, лучше заливать его. А коли завод разрешает 98‑й, то вообще идеально: высокое октановое число, по идее, положительно влияет на экономичность.

ЗАЧЕМ ИЗМЕРЯЛИ?

Придумать жизненную ситуацию, в которой потребовалось бы на одном литре топлива куда-то доехать, непросто. Обычно никто не загоняет свои машины в угол. Загорелась лампочка – срочно на АЗС! Поэтому эксперимент наш сродни Олимпиаде: мы пытались выяснить, что можно выжать из самых разных спортсменов (конструкций) в рафинированных условиях стадиона (автодрома). В самом деле, какая концепция более эффективна: тяжелый обжора или легкий малоежка? Мнения внутри редакции разделились примерно поровну, о чем свидетельствуют выбранные сотрудниками на тест автомобили.

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ

Наибольшие сомнения в разумности и целесообразности нашего подхода рождали дизели. С одной стороны, они наилучшим образом подходят для достижения поставленной цели: топливо расходуют умеренно, а тянут на низах хорошо. Но с другой – топливная система дизелей порой негативно относится к осушению тракта и прочим лишениям. Иногда даже требует немедленной погрузки машины на эвакуатор.
Наши опасения оправдались в полной мере: без затруднений завелись на одном литре лишь пара-тройка дизельных машин.
Разумеется, никто не ждал, что коллеги привезут на автодром великое множество гибридов. Навязанная мода на гибриды обусловлена как раз тем, что они экономичны и какую-то дистанцию могут проехать вообще без жидкого топлива, – но, по прикидкам, они все равно не попадали в число явных фаворитов, несмотря на скромные показатели расхода. Ведь мы намеревались перед стартом полностью «осушить» и бак, и рабочие батареи, иначе гибрид получит нечестное преимущество перед негибридами. И часть энергии ДВС непременно ушла бы на зарядку этих батарей.
Тут остался повод для спора. Ведь гибрид не виноват в том, что у него есть батарея, – это конструктивная особенность! Такая же, как подключаемый полный привод, который для наших целей выгодно не подключать.
Как бы там ни было, гибрид приехал только один, зато самый массовый в нашей стране. И на его примере мы убедились, что учли не все подводные камни. Учтем в будущем! Надо еще подумать, как быть с электромобилями, от рождения лишенными такого счастья, как бензобак.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Собрались и отправились всем скопом на «Смоленское кольцо». Доказывая по дороге самим себе, что автомобиль – средство не столько экономии горючего, сколько перемещения себя и груза в пространстве.
Нам очень понравилось то, что у нас получилось. Это было интересно, и так еще никто не делал! Тест, эксперимент, пытка (для машин, конечно, не для людей) и соревнование в одном флаконе.
Теперь думаем, как собрать на одной трассе одновременно наиболее интересные модели. И уже придумали, что именно будем измерять в следу­ющий раз, – но это пока секрет.
Кто из 17 нынешних персонажей удивил нас больше всех? Любопытные свойства характера проявил почти каждый. А чемпионом оказался самый тяжелый! Подробности – далее, в последовательности, определенной жребием, то есть в порядке стартов.
Поехали!

bat_6334_01

«Сузуки-Свифт» 
бензин, 1,2 л, 94 л.с., полный привод, М5

 100-1litr-best_zr-10-14

Игорь
Моржаретто

2 место в зачете «Бензин, 4×4»
5 место в абсолютном зачете
1 место по расходу топлива
40,13 т.км/л

УЕХАЛ ДАЛЬШЕ ВСЕХ

Двадцать лет назад меня попросили перегнать из Германии автомобильчик совершенно неизвестной тогда у нас автомобильной марки. «Сузуки» – это же мотоцикл! Трехдверный «Свифт» первого поколения (1990 года выпуска) поначалу не вдохновил. Какой-то маленький, не внушающий доверия. Но по дороге он меня покорил. А когда я подсчитал расход топлива, то был потрясен: 4 л/100 км! Для того времени совершенно фантастический результат.
Когда мне предложили поучаствовать в тесте на эффективность, сразу вспомнился тот «Свифт». А каков он сейчас? Машины нынешнего поколения оснащаются лишь одним двигателем – объемом 1,2 л. Зато они короткие и легкие. И, главное, есть полноприводный вариант! Для зачета «4×4» не найти более экономичной машины! Итак, 4WD, пятиступенчатая механическая коробка. Поехали!

И автомобиль показал себя во всей красе. Достаточно комфортный для четырех человек (правда, за счет миниатюрного багажника), он резво наматывал круг за кругом по «Смоленскому кольцу». Бодрое шасси позволяло вписываться в повороты не сбрасываясь. В среднем скорость составляла 50–55 км/ч. Практически всё время ехал на пятой передаче!
В итоге – лучшие результаты по пройденному расстоянию и по расходу топлива. Но, будучи помноженным на маленький вес машинки, набранный километраж не позволил подняться на верхнюю ступеньку пьедестала. Да и ладно, все равно машина классная! Правда, только для асфальта: редуктор заднего моста висит низко – не суйтесь даже на легкое бездорожье.

 bat_6357

«Кадиллак-Эскелейд»
бензин, 6,2 л, 403 л.с., полный привод, А6

 95-1litr-best_zr-10-14

Денис

Панов

Победитель в классе «Бензин, 4×4»
Победитель в абсолютном зачете
61,97 т.км/л

ЗАДАВИМ МАССОЙ

Мне поручили доставить на автодром дюжину канистр и прочее техническое оснащение. Малыши и даже кроссоверы не подходили, и я стал подыскивать как можно более вместительный автомобиль. А в списке тяжеловесов нашелся очень интересный как раз для нашего эксперимента. Дело, конечно, не в десяти динамиках аудиосистемы «Боуз». Просто из восьми цилиндров «Кадиллака» половина при малых нагрузках автоматически отключается! А вес… Так на него же умножают!
Какую экономию можно выжать из монстра весом более 2,5 тонны? Потренировался на пустой дорожке: оказалось, что машина едет, даже если не касаться педали газа. Лишь в горку ей надо немного помочь. А так – ползет и ползет. Какая мощь! Какая инерция!

Если судить по показаниям бортового компьютера, мгновенный расход в таких режимах вполне умеренный – сопоставимый с расходом малолитражки. Конечно, при езде по загруженной автостраде «Эскелейд» выдал аж 17 л на сотню (по паспорту – 18 л/100 км в смешанном цикле). Чего, собственно, и следовало ожидать от 6,2‑литрового мотора.

Эти данные я охотно сообщил коллегам – будущим соперникам. Остальное утаил до поры до времени, да они и не спрашивали. Поэтому мой результат оказался для них шокирующим. Возникло даже недоверие: а всё ли топливо откачали из бака «Кадиллака»? Но посудите сами: разве расход 4,7 л на сотню недостижим для четырехцилиндровой машины? Кто не верит, пусть проверит. Только, пожалуйста, не на дороге общего пользования – там вас с таким темпом движения проклянут. Но выиг­рал я все же не расходом, а массой.

75-1litr-best_zr-10-14

«Ауди-А3 СЕДАН» 
бензин, 1,8 л, 180 л.с., передний привод, А7 (робот)

 89-1litr-best_zr-10-14

Кирилл
Милешкин

3 место в зачете «Бензин, 4×2»
11 место в абсолютном зачете
26,22 т.км/л

ИНТЕЛЛЕКТ НЕ ОБМАНЕШЬ

Выбор на этот компактный седан пал неспроста. Экономичный турбомотор TFSI в паре с умным роботом «S троник» должен обеспечить завидный пробег на одном литре.
Правда, чуть огорчил 180‑сильный двигатель: в идеале я рассчитывал на 1,4‑литровый, заведомо менее жадный до топлива, но такой машины не нашлось.
По дороге показания маршрутного компьютера внушали оптимизм. С круиз-контролем, выставленным на ненаказуемые 109 км/ч, получилось всего 5,5 л/100 км. В состязании я ехал, конечно, совсем в другом, предельно экономичном режиме.

Разочарование наступило очень быстро. На 16‑м километре зачетного заезда «Ауди» начал чихать, моргать лампой неисправности двигателя и заглох на подъеме. Продвинутые мотор и коробка вчистую проиграли куда более архаичным агрегатам «Кадиллака»!

Поражение скорее техническое и обусловлено не прожорливостью мотора, а индивидуальными особенностями конструкции. «Ауди» попросту не выхлебал весь залитый литр полностью. «Трешка» с легкостью пускалась, но через пару секунд устойчивой работы глохла. Похоже, электроника принудительно глушит машину, не дожидаясь, пока «глупый» водитель добьется полной выработки бензина и осушит жизненно важные топливные тракты. Респект интеллекту «Ауди», но правил нашей «гонки» он, кажется, не понял.

70-1litr-best_zr-10-14

«Вольво‑S80» 
дизель, 2,4 л, 215 л.с., полный привод, А8

 90-1litr-best_zr-10-14

Михаил Кулешов

Не стартовал

ЖИВУ НЕ В СОЧИ

Изначально я остановил свой выбор на «Вольво‑V40 Кросс Кантри» со 114‑сильным дизелем D2, потребляющим, по заявлению производителя, меньше 4 л на сотню. Но за сутки до получения автомобиля раздался телефонный звонок: «С предыдущего тест-драйва машину вернули с пробитым колесом, а запаски нет».
Интересные автомобили других брендов к тому моменту уже разобрали коллеги. Я решил не суетиться и просто ехать на другом «Вольво».
На первый взгляд, бизнес-седан мощностью 215 л.с. – странный выбор для теста на эффективность. Но у S80 современный турбодизель с заявленным расходом 4,8 л/100 км и отличный восьмиступенчатый автомат с ручным режимом. А еще полный привод, дающий надежду на успех в своем зачете. И внушительная снаряженная масса, влияющая на итоговый результат.

Прискорбно, что теория разошлась с практикой. Литра топлива «шведу» не хватило на пуск двигателя – оно попросту не поступало в камеры сгорания. Не помогли никакие ухищрения в виде раскачивания кузова или установки машины на уклон. Было вдвойне обидно из-за того, что в повседневной эксплуатации S80 действительно очень экономичный. По пути на «Смоленское кольцо» уложился в 5,5 л/100 км, а в городской толчее тратил не больше 8 л на сотню. Уверен, не будь зачетный литр последним в баке, мы с «Вольво» показали бы класс!

Впрочем, знал бы прикуп – жил бы в Сочи. Как выяснилось позже, для пуска дизельного S80 требуется минимум 7 л солярки! Возможно, и с «V40 Кросс Кантри» приключилась бы похожая история.

bat_7816

«Ситроен-С4 Пикассо» 
дизель, 1,6 л, 115 л.с., передний привод, А6 (робот)

94-1litr-best_zr-10-14 Михаил

Гзовский

2 место в зачете «Дизель, 4×2»
8 место в абсолютном зачете
31,24 т.км/л 

БЛИЗНЕЦЫ?

Как и мой напарник по прошлогоднему тесту на экономичность (ЗР, 2013, № 7) Юрий Тимкин, я был под впечатлением от наших результатов на дизельном «Пежо‑301». Поэтому для нового испытания искал машину того же толка. В результате мы с Юрой, не сговариваясь, выбрали братьев‑близнецов по концерну PSA. Мой «Ситроен-С4 Пикассо» оснащен точно таким же дизелем и роботизированной коробкой передач, как у взятого им «Пежо‑3008». Различия в снаряженной массе минимальны.
Еще по дороге на автодром в душу закрались сомнения в правильности выбора – несмотря на заявленные 3,7 л расхода на сотню в загородном цикле. И виноват в них робот: расстроили запоздалые переключения и рывки. Уже на подступах к трассе решил, что в зачете поеду в мало-мальски логичном ручном режиме коробки. Но, как вскоре выяснилось, еще нужно было умудриться стартовать! 

Зная о трудностях пуска «осушенного» дизеля, я заблаговременно подкачал топливо вручную подкапотной помпой, но «Ситроен» не желал работать: выжигал поданное топливо и спустя секунды глох. После десятка попыток мне все же удалось заставить С4 тронуться, но драгоценные капли солярки уже сожжены…
Первый же круг подтвердил опасения: робот абсолютно не годится для экологических рекордов. В подъем мотор везет неохотно, требуя переходить на ступень, а то и на две вниз. Еще хуже то, что на передаче «Ситроен» не желает катиться под гору: слишком рьяно тормозит двигателем. Так что фиаско С4 не стало для меня откровением. Зато теперь я точно знаю: даже соплатформенные модели конструктивно не копируют друг друга. Ведь «Пежо‑3008» коллеги пустился с первой попытки.

 37-1litr-best_zr-10-14

«Фольксваген-Амарок» 
дизель, 2,0 л, 180 л.с., полный привод, А8

 91-1litr-best_zr-10-14

Павел Леонов

4 место в зачете «Дизель, 4×4»
9 место в абсолютном зачете
30,37 т.км/л 

РЕАЛЬНЫЙ, ДА НЕ ТОТ

После ознакомления с регламентом и нехитрых математических вычислений я решил основную ставку сделать на массу. Выходило, что наилучшие шансы на победу – у тяжелых автомобилей с дизельными двигателями небольшого объема. Перебрав десяток вариантов, вспомнил про фольксвагеновский пикап – «Амарок». А что? Снаряженная масса под две тонны, под капотом относительно экономичные 2‑литровые дизели мощностью 140 и 180 л.с. Есть версии с механической коробкой передач и задним приводом. То, что доктор прописал!

Фольксвагеновцы огорчили: моноприводные версии завозят к нам в единичных экземплярах, найти такую машину почти нереально. Ладно, сойдет и полнопривод­ная. Однако модификации с подключаемым полным приводом тоже не нашлось. А добили меня известием о том, что «Амарока» с механикой мне не видать. Так я получил самый мощный (читай: самый прожорливый) пикап с постоянным полным приводом и восьмиступенчатым автоматом. Но отступать некуда. Дадим бой и на этом.

Как выяснилось уже на трассе, боя не получилось. По пути на «Смоленское кольцо» «Амарок» легко укладывался в 6,0–6,5 л на сотню, а вот на треке уходило куда больше. Видимо, сказались ощутимые перепады высот и непрогретый мотор. Уверен, что и в лабиринтах топливной магистрали затерялись драгоценные десятки, а то и сотни миллилитров дизтоплива. Итог – девятое место в абсолюте. Не последнее, конечно, но рассчитывал-то я на большее. Эх, мне бы задний привод с механикой и 140‑сильным дизельком…

74-1litr-best_zr-10-14

«СанЙонг-КОРАНДО D20» 
дизель, 2,0 л, 149 л.с., полный привод, А6

92-1litr-best_zr-10-14 

Сергей Смирнов

Победитель в зачете «Дизель, 4×4»
2 место в абсолютном зачете
3 место по расходу топлива
53,95 т.км/л 

ИГРА ПО-КРУПНОМУ

Что нужно для победы? Вариант легкой и маломощной машины я отверг. Она наверняка уедет дальше, чем что-то большое и тяжелое, но явно не в два и не в три раза дальше! Поэтому для наших условий игры автомобиль требуется массивный. А двигатель – экономичный и тяговитый, современный и надежный, но без разных электронных штучек. Электроника, как мне кажется, склонна мешать работе в некоторых нештатных режимах. Вот почему выбор пал на переднеприводный «Корандо» с дизельным двигателем и механической коробкой.
Толку в том, что он пал, было немного: в пресс-парке нашлась только версия с полным приводом и автоматической коробкой. Однако многие соперники столкнулись с тем же – получили не то, что хотели. Поэтому надежда на неплохое выступление осталась.

На старте 149‑сильный «Корандо» завелся с первой попытки (к тому моменту я уже успел посмотреть, как соратники маются с пуском дизелей). По трассе особо не гнал, но и не плелся. В поворотах пару раз свистнули покрышки – не хотел я терять нужный темп. После седьмого круга начал подумывать о рекорде трассы, потому что для такой тяжелой машины даже шесть кругов – грандиозный успех. И тут на затяжном подъеме двигатель благополучно заглох… Впрочем, пройденных километров вполне хватило, чтобы занять второе место в абсолютном зачете.

Отличная машина для решения подобных задач. Страшно представить, сколько удалось бы еще намотать по солнцепеку, если бы «Корандо» был с передним приводом и механикой!

44-1litr-best_zr-10-14 

«Чери-Тигго» 
бензин, 2,0 л, 136 л.с., полный привод, М5

 98-1litr-best_zr-10-14

Максим Гомянин

Не стартовал

СЭКОНОМИЛ ВСЁ

Машину для эксперимента я выбирал незадолго до выезда и обнаружил, что самые интересные модели уже заняты. И тогда глаз лег на «китайца». Конструкция «Чери-Тигго» старая. Здесь мало электроники, а значит, должно быть меньше проблем в случае топливного голодания. Рассчитывал и на то, что бензиновый мотор легче пустить, нежели дизель, а механическая коробка позволит сэкономить больше топлива, чем автомат. В общем, на механику я сделал основную ставку, тем более что у меня есть опыт экономичной езды именно с такой коробкой.
А еще надеялся, что мотор «Тигго» (2,0 л, 136 л.с.) без лишнего напряга провезет четверых ездоков по трассе, изобилующей спусками и подъемами. При снаряженной массе машины в 1530 кг миссия представлялась выполнимой.

 Какой-либо специальной подготовки не проводил. Лишь перед поездкой на «Смоленское кольцо» выставил рекомендованное производителем давление в шинах. В городе расход топлива укладывался в 12–13 л/100 км, и это при постоянных попытках сэкономить. Многовато! (По паспорту, кстати, – 11,6 л.) За городом согнал расход до 8–9 л, но и это далеко от эталона. Так что уже перед стартом не особо верилось в победу.

А старт и вовсе не состоялся! С литром бензина в баке «Тигго» наотрез отказался заводиться. Мотор ожил, лишь когда мы плеснули в бак еще литра три. Но по правилам-то надо ехать именно на одном, поэтому автомобиль выбыл из соревнований. 

65-1litr-best_zr-10-14 

«Пежо‑3008»
дизель, 1,6 л, 115 л.с., передний привод, А6 (робот)

 102-1litr-best_zr-10-14

Юрий Тимкин

Победитель в зачете «Дизель, 4×2»
7 место в абсолютном зачете
32,58 т.км/л

В ОДНУ РЕКУ ДВАЖДЫ

Я хорошо запомнил вкус призового шампанского, испитого год назад после победы в редакционном соревновании на экономичность. Тогда я выступал на дизельном «Пежо‑301» – и, конечно же, вновь рассчитывал на его помощь. Увы! В одну реку нельзя войти дважды: в пресс-парке фирмы «Пежо» такой машины не оказалось. Взамен предложили псевдокроссовер «Пежо‑3008». Дескать, у него тоже 1,6‑литровый дизель, только мощнее – 115 л.с. Благодаря моноприводу средний расход составляет всего 4,5 л/100 км, и это при снаряженной массе 1474 кг. Беру!
Топливный бак заполнен на четверть, до автодрома 330 км. Интересно, когда потребуется дозаправка? На выезде из города встал в получасовую пробку. Зато дальше поехал без остановок. 100 км, 200, 300 – лампочка зажглась, когда 3008‑й прошел 303 км. Да с таким скромным аппетитом вполне можно бороться за победу!

Мой конкурент на «Ситроене», стартовавший часом ранее, взял на борт самых легких пассажиров, каких смог найти. Для чистоты эксперимента повторяю его тактику. Старт! Ой, а ехать-то приходится не в тех условиях, в каких предполагал. Вместо равномерного движения – то гасишь скорость, то набираешь ее. Иначе не получается – трасса-то холмистая. Роботизированная коробка порой переключалась невпопад, а это лишние граммы сожженного топлива.

Тогда начал менять передачи самостоятельно, подрулевыми лепестками. Проехав шесть с половиной кругов, «Пежо» встал. Используя инерцию, я съехал на обочину. Попытался завести двигатель – получилось! Но метров через сто «Пежо» снова замер, и на этот раз окончательно.
Тем не менее он лидер в категории дизельных моноприводных автомобилей. Однако победа в абсолюте ему не по зубам.

56-1litr-best_zr-10-14

«Тойота-Приус»
бензин, 1,8 л, 99 л.с., передний привод, гибрид

 28-1litr-best_zr-10-14

Владимир
Соловьев

Победитель в зачете «Дизель, 4×2»
7 место в абсолютном зачете
Не стартовал

А В ОТВЕТ ТИШИНА

Выбор машины, конечно, не случаен. Гибридный «Тойота-Приус» – один из самых экономичных автомобилей не только на нашем рынке, но и в мире. По данным производителя, даже в городе расходует 3,9 л на 100 км, а уж загородные 3,7 л кажутся недостижимым результатом.
Причина столь умеренного аппетита проста – в самых энергозатратных режимах на помощь 99‑сильному бензиновому мотору приходит 60‑киловаттный электродвигатель. Даже при осознанно активной езде я прикатил на «Смоленское кольцо» с баком, заполненным больше чем наполовину. Честно пытался выжечь, но не смог. В соответствии с правилами состязания у «Приуса» не только слили весь бензин, но и разрядили рабочую батарею, питающую электромотор.

И вот автомобиль на старте. В баке плещутся строго отмеренные 1000 мл бензина. Команда заняла места в салоне, отмашка флагом, кнопка пуска мотора… а в ответ тишина. Приборы горят, но бензиновый двигатель не пускается. Почему?
Стали разбираться. Оказалось, что при полной разрядке рабочей батареи оживить «Приус» невозможно. Не зря же в штатной ситуации при снижении уровня заряда до двух черточек умная электроника немедленно включала ДВС. Досадно, черт возьми, что главный претендент на победу выбыл из соревнований, даже не стартовав. И у меня остался вопрос: если через год или еще когда-нибудь мы снова проведем что-то подобное, моему «Приусу» опять разрядят батарею в ноль? Или все-таки в разумных пределах – до двух черточек?

bat_8770_01

«Рено-Дастер» 
дизель, 1,5 л, 90 л.с., полный привод, М6

 93-1litr-best_zr-10-14

Антон Чуйкин

3 место в зачете «Дизель, 4×4»
4 место в абсолютном зачете
2 место по расходу топлива
43,82 т.км/л

ДОТЯНУТЬ ДО СОСИСОК

Супертест мы задумали давно, и было достаточно времени прикинуть, какая машина сможет победить. Изучив результаты наших замеров и данные производителей, я решил, что лучшие шансы – у машины с малахольным мотором, но как можно более тяжелой.
Неоднократно ездил на дизельном «Дастере» и удивлялся его экономичности. Привезти на трассе 5,3 л/100 км – плевое дело. Масса – что же, это дело наживное, для того мы и сажаем в машину трех пассажиров.
На тренировке, дома, стал подбирать режимы. Вот что получилось (в порядке заездов; я сначала увеличивал скорость, потом пошел вниз).

Меньше 3,0 л/100 км не выходило никак. В этом режиме, когда я совсем не трогал педаль газа, машина шла неохотно. Но шла!

Правда, такой результат я получил на ровной дороге и без пассажиров. А в Смоленске, когда сбросил давление в шинах с 2,2 до заданных заводом 2,0 бар («Рено» не дает поправки на нагрузку автомобиля), посадил трех весомых попутчиков и попытался на холодном моторе поехать так же…

Представьте кастрюльку, в которой выкипают сосиски. И крышка пляшет по краям – блям, дринь, дрязь! Вот такой звук, тысячекратно усиленный, доносился из-под капота несчастного «Дастера».
Вниз – накатом, вверх – с минимальным газом, и только на коротеньких горизонтальных участках – с «сосисками»…
Итог – чуть меньше 4 л на сотню. Было бы лучше, но до вершины очередного холма мы с «Дастером» не дотянули. Зато честно.
К слову, на обратной дороге он расходовал 5,4 л/100 км и проехал с горящей лампой 126 км. Абсолютный рекорд в неофициальном зачете.

bat_8950

«Лексус-RX 350»
бензин, 3,5 л, 277 л.с., полный привод, А8

 105-1litr-best_zr-10-14

Максим Сачков

3 место в зачете «Бензин, 4×4»
13 место в абсолютном зачете
23,83 т.км/л

НЕДОЕДАЮЩИЙ

Когда подбирал автомобиль для участия в соревновании, меньше всего конкурентов было в категории полнопри­водных бензиновых. Просчитав, что у тяжелых машин больше шансов на победу, чем у легких (ведь пройденный путь умножается на массу), остановился на группе полноразмерных кроссоверов.
Интересным по соотношению массы и расхода tтоплива мне показался «Лексус-RX 350» с бензиновой 3,5‑литровой «шестеркой» и «облегченной» (без понижающих передач и блокировок) трансмиссией. Крутящий момент от двигателя к колесам идет через современный восьмиступенчатый гидромеханический автомат.

Вариант ручного переключения передач отмел сразу – при его выборе силовой агрегат автоматически переходит в более прожорливый и невыгодный мне спортивный режим. Поэтому доверил переключения автоматике, но старался работать педалью акселератора так, чтобы гидротрансформатор как можно меньше пробуксовывал и не растрачивал понапрасну драгоценное топливо, а коробка держала максимально высокую передачу. Перед медленными поворотами и извилистыми «эсками» плавно сбрасывал скорость и выбирал оптимальную траекторию. Перед подъемами потихоньку разгонялся, чтобы въехать в горку на высшей передаче. Всё по науке.

Но «Лексус» и завелся не сразу, и встал слишком рано. Я планировал уехать минимум в полтора, а то и в два раза дальше. И тут вина не жадного до бензина мотора и не выбранного мною режима движения. Вероятно, подвела конструкция топливозаборника, не рассчитанная на езду при столь малом количестве топлива.

80-1litr-best_zr-10-14

БМВ‑320d GT
дизель, 2,0 л, 184 л.с., полный привод, А8

 96-1litr-best_zr-10-14

Максим Кадаков

2 место в зачете «Дизель, 4×4»
3 место в абсолютном зачете
49,16 т.км/л

СРАЖЕНИЕ С «ПАРКИНГОМ»

Еще 15 лет назад, когда я ездил на БМВ‑320 (кузов Е46), мне было хорошо известно, что система питания на баварских машинах настроена отменно и что мотор способен высосать из бака весь бензин, до последней капли. А для нашего теста присмотрел дизельный полноприводный BMW‑320d GT (184 л.с.) – по двум причинам.
Во‑первых, современные немецкие турбодизели объемом 2,0 и 3,0 л весьма экономичны и мало чувствительны к нагрузке. Во‑вторых, это довольно тяжелая машина, а я надеялся привезти неплохой результат именно в тонно-километрах.
Увы, я не учел два важных момента. Осушив бак, 320‑й автоматически переводит восьмиступенчатый автомат в режим «паркинг» – машину нельзя катить руками!

Инструкция для таких случаев предусматривает только один вариант перемещения – на эвакуаторе, причем с подъемом машины, а не затаскиванием ее лебедкой! Поэтому мне пришлось заводить холодный мотор аж четыре раза: чтобы из закрытого парка попасть сначала в подготовительный бокс, затем заехать на весы, затем на стартовую позицию и, через какое-то время, собственно стартовать. А расход на холодном моторе – ого-го!

Кроме того, автомат не позволил ехать внатяг, практически не касаясь педали газа (у коллеги на «Кадиллаке» это получалось). Как только обороты мотора падали до минимума, коробка переключалась вниз – и машина начинала ехать еще медленнее. Приходилось чуть-чуть давать газку… А это снова расход. И все же результат хорош: я третий в абсолюте!

85-1litr-best_zr-10-14

«УАЗ-Патриот»

бензин, 2,7 л, 128 л.с., полный привод, М5

bat_5066 

Александр Крапивин

4 место в зачете «Бензин, 4×4»

14 место в абсолютном зачете
7,34 т.км/л

ТЯЖЕЛ НА ПОДЪЕМ

Причины выбора именно этой машины незатейливы. Прежде всего, я к ней привык, она мне даже нравится. Другие плюсы: простота конструкции двигателя и топливной системы, механическая коробка передач и, разумеется, большая снаряженная масса.
Кроме того, УАЗ оказался в нашем эксперименте единственным представителем российского автопрома. Почему никто не взял, например, «Калину» – для меня загадка. По-моему, не самые прожорливые вазовские машины вполне могли здесь отличиться.
Но это другая тема. А мне предстояло выработать тактику ведения борьбы. Вообще, словосочетание «экономичный УАЗ» режет слух, не так ли? По счастью, жребий выдал мне поздний старт и я успел посмотреть, как проехали коллеги на других тяжеловесах. Что же, ползать так ползать! Работяга «Патриот» и рожден-то явно не для того, чтобы летать.

Честно говоря, пройти шесть-семь кругов даже не надеялся. Отчасти потому, что в вытянутом вдоль машины и прямоугольном в своем сечении баке топливо будет расплескиваться при любых маневрах.

Холодный пуск «Патриот» выдал легко и сразу – не то, что некоторые заграничные товарищи. Однако заглох он на первом же ощутимом подъеме. Скатился обратно вниз – завелся. При попытке одолеть подъем опять заглох. И так четыре раза!
Самое обидное, что литр мы с ним, конечно же, не выработали. Просто при наклоне кормы топливо переставало поступать куда надо. Эх, нам бы плоскую дорогу!

bat_9367

«Рено-Логан»
бензин, 1,6 л, 102 л.с., передний привод, М5

 88-1litr-best_zr-10-14

Максим
Приходько

4 место в зачете «Бензин, 4×2»
10 место в абсолютном зачете
24,57 т.км/л

КАК Я СТАЛ ПОБЕДИТЕЛЕМ

Нет, это не ошибка. Смысл заголовка вы поймете чуть позже. Поскольку я езжу на редакционном «Логане», то вопрос, на чем биться, был снят сразу. Второе поколение этой машины заметно краше и удобнее первого. И пока, по субъективным ощущениям, всё так же безотказно в плане техники. Но чтобы так, на одном литре?
Осушая бак перед стартом естественным путем, увидел тревожный огонек малого остатка топлива, когда компьютер показал, что запас хода при скорости около 80 км/ч равен 70 км. Спустя пару минут число 70 исчезло, оставив вместо себя четыре аккуратных пунктира. Это не помешало проехать еще 30 км, если верить одометру. И это с учетом работающего кондиционера, который меня и погубил: я настолько с ним свыкся, что забыл выключить перед стартом.

В результате мой экипаж проехал четыре полных круга с хвостиком. При этом у нас были открыты все окна, работал кондиционер, плюс перепады гоночной трассы, плюс жара под тридцать.

И я доволен. «Логан», в отличие от некоторых, завелся сразу. Без рывков и плевков черного дыма. Вместе со мной в «Рено» сидели еще трое не самых худеньких коллег, и при всех вышеперечисленных факторах мы протянули более 16 км.
Многие проехали дальше «Логана», но при этом «Логан» заметно дешевле, чем остальные автомобили, которые приняли участие в тесте! Если так, зачем платить больше?

bat_9292

«Фольксваген-Гольф»
бензин, 1,4 л, 122 л.с., передний привод, А7 (робот)

97-1litr-best_zr-10-14 

Стас Панин

П обедитель в зачете «Бензин, 4×2»
6 место в абсолютном зачете
34,01 т.км/л

НАДО? СДЕЛАЕМ!

Наше состязание напоминало тест на стечение обстоятельств, когда топлива почти нет, а ехать надо, причем довольно далеко. Взвесив все условия игры, я сделал ставку на малый вес и современный наддувный бензиновый мотор. Когда-то у меня был «Фольксваген-Джетта» с 1,4‑литровым двигателем TSI мощностью 150 л.с. И я знал, насколько он экономичен при размеренной езде. Итак, выбор пал на «Фольксваген-Гольф», причем с роботом DSG, заточенным на экономичность в автоматическом режиме, и с более подходящим мотором – тоже 1,4 TSI, но мощностью 122 л.с. Экипаж я подбирал из расчета минимального веса, чтобы снизить нагрузку на мотор на малых оборотах.

«Гольф» даже превзошел мои ожидания. Всё, что требовалось в этом массовом издевательстве над совершенной техникой, он выполнил с блеском! Легкий пуск двигателя с одним литром в баке, расход топлива – ниже предполагаемого. Правда, торможение мотором на спусках оказалось более активным, чем хотелось бы. Пришлось включать «нейтраль», жертвуя сиюминутным расходом топлива ради большей скорости. И «Гольф» даже заглох не там, где это сделало подавляющее большинство машин. Не на подъеме, а перед изрядным спуском. Хотя это, конечно, воля случая, а не результат особенности конструкции. У «Гольфа» прекрасная управляемость, и при неработающем моторе мы проехали накатом еще почти полкруга довольно сложной трассы. По-моему, победа в своем зачете вполне закономерна для родоначальника целого класса машин.

bat_9943

«Фиат‑500»
бензин, 1,4 л, 100 л.с., передний привод, М6

 99-1litr-best_zr-10-14

Вадим
Крючков

2 место в зачете «Бензин, 4×2»
10 место в абсолютном зачете
29,66 т.км/л

ОТВЕТ ГИГАНТОМАНАМ

Сомнений не было: экономить топливо буду на «Фиате‑500». У него много козырей. Самый маленький бак и один из самых скромных моторов. Компактность машины тоже на пользу: что для гигантов поворот, то для нас почти прямая. Автомобиль не придется часто осаживать, а значит, и разгонять, расходуя драгоценное топливо. Еще один козырь – малый объем масла в картере и охлаждающей жидкости в радиаторе. Почему это козырь? Они быстро наберут рабочую температуру. Ведь предстоит старт с пуском холодного двигателя, а чем быстрее будет пройден прожорливый режим прогрева на ходу, тем лучше.
К сожалению, выигрышную модификацию с бензиновым двигателем объемом 1,2 л или дизелем найти не удалось. На тест попал «Чинквеченто» в спортивной версии, с 1,4‑литровым двигателем мощностью 100 л.с. Зато в активе – шестиступенчатая механическая коробка передач.

Поначалу «Фиат» напугал аппетитом: в городе иногда выходило 11 л на сотню! Но постепенно мы научились понимать друг друга. И показали хороший результат. Эффективность, при оценке которой учитывается масса автомобиля с экипажем, все-таки не наш конек. Что касается расхода, то мы с «Фиатом» стали лучшими в классе бензиновых автомобилей с приводом на одну ось. И, главное, попали в число тех, кто улучшил заводские показатели условного загородного цикла (напомню, что замеряют их с прогретым мотором и меньшей загрузкой). Таких счастливчиков набралось лишь шестеро.

 

КТО ГДЕ ВСТАЛ

То, что машины замирали в основном на подъемах, не стало неожиданностью: на уклоне остатки топлива отливают от заборника насоса. Камнем преткновения для семи автомобилей стала самая крутая горка. Сложность заключалась еще и в том, что из-за особенностей трассы перед подъемом было трудно разогнаться в надежде проскочить ходом – ведь набирать скорость надо предельно плавно, буквально лаская педаль газа. «Ситроен», «Кадиллак» и «Сузуки» потеряли способность двигаться на другом подъеме. Причем «Свифт» прикатил туда накатом, с уже неработающим двигателем. Затяжной профилированный вираж остановил еще пару: «Логан» и УАЗ. А вот БМВ и «Лексусу» удалось его перевалить и по инерции выкатиться на старт-финишную прямую.

smolensk-econom

ДО ПОСЛЕДНЕЙ КАПЛИ

Какой автомобиль самый экономичный? Данные – в таблице 1. Поздравляем абсолютного победителя – «Сузуки-Свифт». Малолитражный бензиновый двигатель в нашем случае обошел дизельные.
Есть и другая полезная информация. Сравним полученные расходы топлива с заводскими. Сэкономить относительно парадных данных, деклариру­емых производителями, удалось всего шести автомобилям. Насколько? Видно из графика. С уверенностью констатируем: эта шестерка плюс «Фольксваген-Гольф» и «Рено-Логан», что недотянули до паспортных данных совсем немного, полностью выработали заправленный литр (а их водители выбрали разумную тактику езды).

 

АБСОЛЮТНЫЙ ЗАЧЕТ

Суть нашего главного показателя «эффективность» – увезти как можно больше и как можно дальше. Причем на одном литре топлива. Здесь нет равных «Кадиллаку-Эскелейд» – победа за явным преимуществом. Он не только самый тяжелый, но и увез свой экипаж достаточно далеко.
Полная табель о рангах дана в таблице 2. Любопытно сравнить снаряженные массы автомобилей с заводскими данными. В ходе теста они замерены в одинаковых условиях (литр топлива в баке и еще пять – в канистре). Данные производителя получены по разным методикам и, как выяснилось, в подавляющем большинстве случаев могут служить лишь ориентиром. Меньше всего обещанная масса расходится с реальной у «Свифта» и «Корандо».
Интересно выделить из общей массы полезную, то есть массу экипажа, и посчитать эффективность только с ней. Неформальный зачет для пяти лучших автомобилей – на графике. Любопытное перераспределение мест, не правда ли?

Экономичность - Таблица №1
Место Автомобиль Расход
в ходе теста,
л/100 км
Расход в загородном цикле*, л/100 км
1 «Сузуки-Свифт» 3,61 4,9
2 «Рено-Дастер» 3,92 5,0
3 «СанЙонг-Корандо» 3,93 6,3
4 БМВ-320d GT 4,29 4,5
5 «Фиат-500 Спорт» 4,52 5,1
6 «Фольксваген-Гольф» 4,63 4,3
7 «Кадиллак-Эскелейд» 4,74 11,3
8 «Пежо-3008» 5,33 4,0
9 «Ситроен-С4 Пикассо» 5,61 3,7
10 «Рено-Логан» 6,10 5,8
11 «Ауди-А3 Седан» 6,50 4,8
12 «Фольксваген-Амарок» 8,26 7,3
13 «Лексус-RX 350» 9,81 8,5
14 «УАЗ-Патриот» 31,75 11,5
15–17 «Тойота-Приус» 3,7
15–17 «Вольво-S80» 4,8
15–17 «Чери-Тигго FL» 7,5

 *Данные производителя.

Экономичность - Таблица №2
Место* Автомобиль Масса, кг Доля
экипажа
от общей массы, %
Путь,
м
Эффективность***, т·км/л
cнаря­женная** фактическая без экипажа экипажа автомобиля с экипажем
1 «Кадиллак-Эскелейд» 2596 2577 364 2941 12,38 21 071 61,97
2 «СанЙонг-Корандо» 1767 1762 356 2118 16,81 25 471 53,95
3 БМВ-320d GT 1725 1764 347 2111 16,44 23 287 49,16
4 «Рено-Дастер» 1375 1382 338 1720 19,65 25 480 43,82
5 «Сузуки-Свифт» 1085 1087 361 1448 24,93 27 713 40,13
6 «Фольксваген-Гольф» 1249 1272 277 1549 17,18 21 956 34,01
7 «Пежо-3008» 1420 1462 275 1737 15,83 18 758 32,58
8 «Ситроен-С4 Пикассо» 1370 1471 283 1754 16,13 17 812 31,24
9 «Фольксваген-Амарок» 2203 2142 368 2510 14,66 12 101 30,37
10 «Фиат-500 Спорт» 930 1051 291 1342 21,68 22 104 29,66
11 «Ауди-А3 Cедан» 1370 1329 375 1704 22,01 15 390 26,22
12 «Рено-Логан» 1127 1109 390 1499 26,02 16 392 24,57
13 «Лексус-RX 350» 2050 1979 358 2337 15,32 10 198 23,83
14 «УАЗ-Патриот» 2125 1960 372 2332 15,95 3150 7,34
15–17 «Тойота-Приус» 1370 1407 366 1773 20,64
15–17 «Вольво-S80» 1700 1756 294 2050 16,58
15–17 «Чери-Тигго» 1455 1441 340 1781 19,09

 

untitled-1

САМЫЕ-САМЫЕ

По ходу заездов мы подметили немало интересного, а иногда даже странного. Некоторые наблюдения представлены здесь в виде номинаций.

САМЫЕ НЕСЛИВАЕМЫЕ:

«Вольво‑S80», БМВ‑320 GT

10-1litr-best_zr-10-14
Именно они подарили нашей технической бригаде нерешаемые сложности со сливом топлива. Тщательно изучив конструкцию бензобака и примыка­ющих трубопроводов, эксперты отправили обе машины на трассу – выжигать топливо. К сливу непригодны совсем! Выжигать пришлось до темноты, с риском опоздать на ужин и проспать завтрак. «Вольво» сдался последним и порядком всех измучил, издевательски показывая весьма сдержанный, чисто скандинавский расход.
Безусловно, невозможность куда-то воткнуть шланг автономного насоса – никак не конструктивный недостаток. Ни один случай реальной эксплуатации не требует откачивать топливо до нуля. Кроме кражи. Из этих машин топливо уж точно никто не украдет!

САМЫЙ НЕТОЛКАЕМЫЙ:

БМВ‑320 GT

81-1litr-best_zr-10-14
Из всех машин лишь у одной в руководстве пользователя есть запрет передвигать ее каким-либо иным способом, кроме как естественным, при включенном двигателе. Не исключено, что это «защита от дурака» и передвигать на самом деле можно. По крайней мере, вручную, на крохотные расстояния – и тогда ничего не сломается. Но мы все равно не рискнули. И счастливый водитель «баварца» в ходе зачетного состязания четырежды осуществил холодный пуск!

САМЫЙ ЗАГРУЖЕННЫЙ:

«Рено-Логан»

bat_9214
Это вышло случайно, поскольку до старта никто не взвешивал всех участников специально – ни группами по четверо, ни порознь. Всё экспромтом. Каждый пилот, комплектуя для своих целей экипаж нужной массы, оценивал коллег визуально: дескать, этот коллега достаточно крупный, а этот слишком щуплый.
Максимально тяжелый экипаж собрался на борту «Логана» – 390 кг!
И, к слову, если пройденный путь мы умножали бы только на массу экипажа (на полезную нагрузку), «француз» попал бы в число призеров.

САМЫЕ НЕЗАВОДИМЫЕ:

«Тойота-Приус», «Вольво‑S80», «Чери-Тигго»

59-1litr-best_zr-10-14

bat_5608


Это три машины, которые категорически не завелись при наличии литра топлива в бензобаке. И даже двух-трех литров им маловато для пуска. С одной стороны, ничего страшного. Плесни еще немного – и всё поедет. С другой – производители иногда делают всякие малополезные ограничения: докатка вместо запаски, толкать нельзя, 92‑й нельзя. Как-то это не совсем правильно, что машина не заводится, при том что в баке бензин все-таки есть. Мало, но есть же!
Ладно, «Приус», он особенный – и мы подло обошлись с его батареей. Ладно, «Вольво», он дизельный, а дизель требует нежного обращения. Проблема с бензиновым «Чери» осталась необъяснимой.

САМЫЙ ЗАГАДОЧНЫЙ:

«УАЗ-Патриот»

bat_9131
Конструкция из двух соединенных бензобаков бесхитростной формы делает этот автомобиль уникальным. Почему он глохнет на подъеме – в целом понятно без детального изучения. При малом уровне топлива и фронтальном перекосе оно попросту не попадает в мотор. Однако подъемы-то у нас были не особо крутые, таких полно на обычных дорогах, а уж на горных и круче есть. Так чтό, заберется УАЗ в горку, если у него на борту осталось, скажем, литров пять? Хоть проводи специальное расследование.

САМЫЙ ОЖИДАЕМЫЙ:

«Тойота-Приус»

bat_8460

Единственный гибрид в нашей честной компании. Всем был интересен его результат, и тем досаднее, что узнать это не удалось. Заявленные производителем цифры расхода по-прежнему кажутся нам несколько заниженными относительно реальных. Все-таки основной двигатель – бензиновый, объемом 1,8 л. Как выяснилось, без бензина «Приус» может ехать – конечно, если заряжена тяговая батарея. А вот если она разряжена в «абсолютный ноль», тронуться с места невозможно – даже если обычный, 12‑вольтовый аккумулятор заряжен.
Мы могли бы сделать для «Приуса» какое-то исключение – и все же выявить его показатели. Но решили строго придерживаться изначальных правил: все в одинаковых условиях.

САМЫЙ НЕОЖИДАННЫЙ:

«СанЙонг-Корандо»

bat_6975
Даже не помпезный «Кадиллак», а именно эта относительно скромная, недорогая, практичная и демократичная машина на «Смоленском кольце» произвела фурор. Все, кто уехал за 20 км, – красавцы! А 25 км на одном литре – результат и вовсе феноменальный. Даже для легких аппаратов. А масса «Корандо» в походном состоянии перевалила за две тонны! Расход же – меньше 4 л. Вот уж от кого не ожидали!
В чем секрет успеха? Скорее всего, в удачном сочетании экономичного дизеля с автоматической коробкой, где грамотно подобраны передаточные числа. И конечно, в способности уныло «тошнить» на малых оборотах.

САМЫЕ НЕДООЦЕНЕННЫЕ:

«Лексус-RX 350»,
«Ауди-А3 Седан»

bat_8588

bat_6896
Считать реалистичными результаты этих машин – душа не лежит, а разум протестует. По всем прогнозам и расчетам, «Ауди» и «Лексус» должны были оказаться не ниже середины турнирной таблицы. А «Лексус» мы и вовсе прочили в лидеры – не по расходу, но по произведению массы на пройденный путь.
Однако литр, как оказалось, не тот объем топлива, на котором эти машины готовы работать корректно.

ЗНАНИЕ – СИЛА!

Как ехать, если кончается бензин?

  •  Теория гласит: наибольшая экономичность достигается при максимально медленной езде на высшей передаче. Этот совет часто встречается в автомобильных инструкциях по эксплуатации. И, откровенно говоря, он настолько же правильный, насколько невыполнимый в реальных условиях.
  •  Почему? Езда внатяг приводит к повышенному износу двигателя и трансмиссии, ваш автомобиль выпадает из потока и возрастает вероятность аварии. Да и дороги у нас с рель­ефом – переключаться все же приходится.

То есть режимы, использованные экипажами на «Смоленском кольце», нельзя рекомендовать для повседневной жизни. Но практическую пользу из теста извлечь можно.

  •  Знание первое. Все без исключения машины-участники могут проехать после загорания лампочки резерва топлива не менее 50 км. Некоторые даже больше 100 км!
  •  Знание второе. Не стоит высушивать бак. Современные автомобили этого не любят. Особенно дизельные.
  •  Знание третье. Двигатель лучше прогревать на ходу. Так он быстрее выйдет на экономичные режимы расхода топлива.
  •  Знание четвертое. Что на ровной дороге, что на рельефной действуют одни и те же хорошо известные способы экономии. Не возите лишнего груза. Не давите педаль газа в пол – разгоняйтесь плавно. Пораньше (в пределах разумного) переходите на высшие передачи. Не увлекайтесь высокой скоростью. Реже тормозите, чтобы ехать равномерно. Но – не выключайте двигатель на спуске, не используйте «нейтраль», не пытайтесь изобразить режим «разгон-накат»: дедовские способы экономии на современных автомобилях неэффективны и, вне зависимости от возраста машины, опасны.

Да пребудет с вами сила!

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

Экипажи состояли из водителя и трех пассажиров. Автомобили на трассу выпускали партиями по четыре машины. Каждый заезд длился около получаса.
Самый легкий экипаж собрал Юрий Тимкин («Пежо‑3008») – 275 кг на четверых.
Самый тяжелый оказался у Максима Приходько («Рено-Логан») – 390 кг.
Средний вес экипажа составил 338,5 кг, средний вес сотрудника редакции «За рулем» – 84,6 кг.
Суммарная масса всех машин с экипажами – 27 102 кг.
Суммарное пройденное всеми машинами рассто­яние – 261 км.
Средний расход топлива – 5,4 л/100 км.
Зачет в тесте получили восемь бензиновых машин и шесть дизельных. Средний расход бензина – 5,79 л на сотню, дизельного топлива – 4,87 л. Средняя мощность мотора – 158 л.с.
При заявленном объеме бака 98 л «Кадиллак-Эскелейд» мог бы проехать без дозаправки 2065 км. Конечно, при сохранении такого же темпа, как в нашем тесте.
Сенсация, которая, возможно, в будущем потребует опровержения либо подтверждения: первые пять мест в абсолютном зачете теста заняли полноприводные машины!

Комментарии

Похожие статьи все статьи

 
 
 
все новости
Популярные тэги
Архив номера

Все статьи
© 2005-2015 ООО "За рулем Украина". Все права защищены
Эл. почта: Контактный телефон: +38 (044) 207 9729
Прочитать правила использование материалов uzr.com.ua

Реклама на сайте:
Наталья Королёва - natakorol@adv.umh.ua
Cайты партнеры: Все о футболе, Новости Спорта, Бизнес и Финансы, Новости Украины и мира, UMH group